Misbruik van turboliquidaties of misverstand? De realiteit volgens overheid en Belastingdienst
De afgelopen maanden verschenen meerdere artikelen over vermeend grootschalig misbruik van turboliquidaties. Daarbij werd gesuggereerd dat miljarden aan belastinginkomsten verloren zouden zijn gegaan en dat de regeling structureel wordt misbruikt om schulden achter te laten.
Recente Kamervragen en de beantwoording door het Ministerie van Justitie en Veiligheid en het Ministerie van Financiën laten echter een genuanceerder beeld zien.
Wat zeggen de feiten? En wat betekent dit voor bonafide MKB-ondernemers, schuldhulporganisaties en administratiekantoren?
Waar komt het beeld van grootschalig misbruik vandaan?
Aanleiding voor de politieke discussie was een publicatie in het Financieele Dagblad waarin werd gesproken over:
- jaarlijks circa 40.000 turboliquidaties;
- mogelijke kwetsbaarheid voor misbruik;
- een schatting van € 1,5 miljard aan misgelopen belastinginkomsten in tien jaar.
In de officiële beantwoording van Kamervragen geeft het kabinet echter expliciet aan dat:
- er géén officieel vastgesteld bedrag is van € 1,5 miljard;
- de genoemde schatting geen cijfer is dat door de Belastingdienst is gecommuniceerd;
- de exacte omvang van misbruik niet cijfermatig kan worden vastgesteld.
De conclusie dat er structureel miljardenverlies zou zijn, wordt dus niet onderschreven.
Is er dan géén misbruik?
De overheid erkent dat misbruik voorkomt. Dat is ook logisch: iedere juridische regeling kan oneigenlijk worden gebruikt.
Tegelijkertijd geeft de minister aan dat:
- het volledige beeld van de omvang van misbruik ontbreekt;
- de aard en omvang lastig vast te stellen zijn;
- de regeling in de meeste gevallen wordt gebruikt door bonafide ondernemers.
Dat laatste is belangrijk. Turboliquidatie is ooit ingevoerd om lege, inactieve rechtspersonen eenvoudig te kunnen beëindigen. Voor veel ondernemers is dit een legitieme en efficiënte manier om een BV zonder baten af te wikkelen.
Wat is er inmiddels veranderd?
Vanwege eerdere zorgen over transparantie is de Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie ingevoerd. Deze wet verplicht bestuurders onder meer tot:
- het opstellen en deponeren van een financiële verantwoording;
- het inzichtelijk maken van de staat van baten en lasten;
- het informeren van schuldeisers;
- aanvullende sanctiemogelijkheden, waaronder een bestuursverbod bij misbruik.
Uit onderzoek blijkt dat deze wet bij naleving bijdraagt aan meer transparantie. De regeling is daarom verlengd en wordt naar verwachting structureel verankerd in wetgeving.
Daarnaast is het toezicht organisatorisch aangepast. De handhaving van de verantwoordingsplicht valt inmiddels onder de Dienst Financiële Economische Integriteit (DFEI).
De richting is dus duidelijk: strengere transparantie, betere handhaving en verdere professionalisering.
Wat betekent dit voor bonafide ondernemers?
Voor ondernemers die hun BV correct willen beëindigen, verandert de kern niet:
- Turboliquidatie is mogelijk wanneer er géén baten zijn op het moment van ontbinding.
- De slotbalans moet € 0,00 zijn.
- De verantwoordingsverplichtingen moeten volledig worden nageleefd.
Wanneer deze voorwaarden zorgvuldig worden gevolgd, is turboliquidatie nog steeds een legitieme en efficiënte beëindigingsroute.
Het publieke debat kan echter leiden tot onzekerheid. Dat is begrijpelijk. Niemand wil geassocieerd worden met oneigenlijk handelen.
Juist daarom is zorgvuldige begeleiding essentieel.
Waarom het beeld van massaal misbruik niet klopt
Op basis van de recente beantwoording van Kamervragen kan het volgende worden geconcludeerd:
- Er is geen vastgesteld miljardentekort door turboliquidaties.
- Er is geen volledig cijfermatig beeld van misbruik.
- De regeling wordt in de meeste gevallen legitiem toegepast.
- De wetgeving is aangescherpt om transparantie te vergroten.
- Verdere verbeteringen worden voorbereid.
Dat betekent niet dat risico’s niet bestaan. Het betekent wél dat het beeld van structureel, grootschalig misbruik genuanceerder ligt dan soms wordt gesuggereerd.
De rol van administratiekantoren, accountants en schuldhulporganisaties
Voor intermediairs is het belangrijk om:
- tijdig te signaleren of er nog baten aanwezig zijn;
- bestuurders te wijzen op hun verantwoordingsplicht;
- transparantie richting schuldeisers te waarborgen;
- te voorkomen dat een turboliquidatie wordt toegepast wanneer dit juridisch niet verantwoord is.
Bij twijfel is persoonlijk overleg noodzakelijk. Wanneer turboliquidatie niet mogelijk is, moet dat helder worden gecommuniceerd.
Professionele begeleiding voorkomt reputatieschade én juridische risico’s.
Conclusie: misbruik of misverstand?
Turboliquidatie staat politiek onder een vergrootglas. Dat is begrijpelijk. Transparantie en bescherming van schuldeisers zijn essentieel.
De recente stukken van het kabinet laten echter zien dat:
- het beeld van grootschalig, cijfermatig onderbouwd misbruik niet kan worden bevestigd;
- wetgeving en toezicht al zijn aangescherpt;
- verdere verbeteringen in voorbereiding zijn.
Voor bonafide ondernemers blijft turboliquidatie een legitiem instrument — mits correct toegepast en volledig transparant uitgevoerd.
Wilt u weten of turboliquidatie in uw situatie verantwoord mogelijk is? Laat uw situatie zorgvuldig toetsen door een gespecialiseerde turboliquidatie-specialist. Een correcte uitvoering voorkomt onnodige risico’s en biedt duidelijkheid voor alle betrokken partijen.
