Specialist in complexe ontbindingstrajecten
โ Eerst beoordelen, dan ontbinden
โ Zorgvuldige onderbouwing en dossiervorming
โ Ervaring met ruim 1.500 trajecten
Een schuldeiser heeft verschillende keuzes als hij het niet eens is met een turboliquidatie.
De schuldeiser kan de rechtbank vragen om een vereffening als hij op de hoogte is van (potentiรซle) opbrengsten van de rechtspersoon. Hierbij wordt de rechtspersoon hersteld (artikel 2:23c BW). De drempel voor het aannemen van opbrengsten is laag volgens vaste rechtspraak, maar de schuldeiser moet wel informatie hebben waaruit blijkt dat er opbrengsten zijn.
De schuldeiser kan ook de voormalige bestuurder(s) van de beรซindigde rechtspersoon persoonlijk aansprakelijk stellen, als dat nodig is. De drempel voor bestuurdersaansprakelijkheid is hoog en moet goed worden onderbouwd door de schuldeiser. Aansprakelijkheid kan bijvoorbeeld ontstaan als er ten tijde van de ontbinding nog opbrengsten waren en de schuldeisers daardoor zijn benadeeld door de turboliquidatie. Ook kunnen er opbrengsten zijn verdwenen voordat de ontbinding plaatsvond of heeft de bestuurder selectief betaald aan bijvoorbeeld gelieerde schuldeisers voordat het bedrijf werd beรซindigd.
Om het faillissementsverzoek toe te wijzen, moet de schuldeiser meestal aantonen dat minstens รฉรฉn andere schuldeiser onbetaald is gebleven en dat er feiten en omstandigheden zijn die aannemelijk maken dat er nog opbrengsten zijn. Aangezien schuldeisers de bestuurder persoonlijk aansprakelijk kunnen stellen, is het belangrijk dat de bestuurder kan uitleggen waarom de turboliquidatie gerechtvaardigd was. Daarom is het verstandig om het proces rond de turboliquidatie goed te documenteren en vast te leggen, zodat de bestuurder altijd kan uitleggen waarom er bijvoorbeeld geen opbrengsten meer waren op het moment van de turboliquidatie.
