Advies Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie: dit zegt de Raad van State

Op 9 mei 2022 publiceerde de Afdeling advisering van de Raad van State haar advies over het wetsvoorstel Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie. Dit wetsvoorstel beoogt de turboliquidatie – een snelle manier om een BV of andere rechtspersoon op te heffen – transparanter en controleerbaarder te maken. De Raad van State toont begrip voor het doel, maar plaatst ook belangrijke kanttekeningen.

⚖️ Wat regelt de Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie?

Turboliquidatie houdt in dat een rechtspersoon zonder vereffening wordt opgeheven als er geen baten meer zijn. Het is eenvoudig en snel, maar risicovol als er nog schulden openstaan. Het wetsvoorstel wil de positie van schuldeisers versterken en misbruik tegengaan door:

  • het verplicht deponeren van een slotbalans en toelichting;
  • het informeren van schuldeisers over de liquidatie;
  • de mogelijkheid tot opleg van een bestuursverbod.

Deze verplichtingen gelden zodra een rechtspersoon zonder baten maar met schulden wordt opgeheven.

📌 Wat zegt de Raad van State over dit wetsvoorstel?

De Raad van State onderschrijft de noodzaak om schuldeisers beter te beschermen, zeker in het licht van de toename van turboliquidaties door de coronacrisis. Toch is de Afdeling kritisch over een aantal onderdelen:

1. Beperkte handhavingsmogelijkheden

Het wetsvoorstel voorziet in uitbreiding van het civielrechtelijk bestuursverbod, maar alleen het Openbaar Ministerie kan dit afdwingen. Gezien de bestaande werkdruk bij het OM is dit volgens de Raad geen robuust handhavingsinstrument. Er zouden ook privaatrechtelijke opties moeten komen, zoals ruimere aansprakelijkstelling van bestuurders door schuldeisers zelf.

2. Tijdelijk karakter vraagt om betere onderbouwing

De wet is tijdelijk (voor twee jaar), terwijl de problemen die ermee worden aangepakt – zoals schuldeisers die geen verhaal hebben – structureel zijn. De Afdeling vraagt het kabinet te verduidelijken waarom het kiest voor een tijdelijke regeling als de problematiek blijvend is.

3. Geen analyse van verhouding tot Europees recht

De toelichting op het wetsvoorstel bevat geen paragraaf over de verhouding tot hogere regelgeving, zoals de AVG. Aangezien schuldeisers inzage krijgen in financiële informatie, is het belangrijk om de privacy-impact in kaart te brengen. De Raad vindt dat dit expliciet onderdeel moet zijn van de wetstoelichting.

🤔 Wat betekent dit voor ondernemers?

Voor wie overweegt een BV op te heffen via turboliquidatie, wordt het in de toekomst waarschijnlijk minder eenvoudig. Zodra het wetsvoorstel wordt aangenomen (verwacht in 2023), gelden aanvullende eisen. Dat betekent: meer administratie, toezicht en kans op persoonlijke aansprakelijkheid bij fouten.

📅 Dit advies is dus relevant voor ondernemers die hun BV snel en zonder complicaties willen beëindigen. Zeker als er nog schulden zijn, is het verstandig om tijdig juridisch advies in te winnen.

📚 Bronnen en officiële publicatie

Lees het volledige advies van de Raad van State via de officiële website:
🔗 Samenvatting advies Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie

Bestuurdersaansprakelijkheid na turboliquidatie: wat recente rechtspraak laat zien

Turboliquidatie is een wettelijk toegestane en efficiënte manier om een BV te ontbinden wanneer er geen baten meer zijn. Toch blijkt uit recente rechtspraak dat bestuurders niet automatisch buiten schot blijven. In bepaalde situaties kan een turboliquidatie leiden tot persoonlijke aansprakelijkheid van de bestuurder.

In deze blog wordt toegelicht wanneer dat risico ontstaat, welke factoren voor rechters doorslaggevend zijn en wat dit betekent voor ondernemers en schuldeisers.

Wanneer komt bestuurdersaansprakelijkheid in beeld?

Het uitgangspunt is helder:
een bestuurder is niet persoonlijk aansprakelijk enkel omdat een BV via turboliquidatie wordt ontbonden.

Aansprakelijkheid kan wél ontstaan wanneer sprake is van onrechtmatig handelen, bijvoorbeeld als:

  • schuldeisers bewust worden benadeeld;
  • verhaal van vorderingen doelbewust wordt gefrustreerd;
  • activa worden overgeheveld terwijl schulden achterblijven;
  • selectief wordt betaald vlak voor ontbinding.

De rechter kijkt daarbij niet alleen naar de formele ontbinding, maar vooral naar het handelen van de bestuurder in de periode daarvoor.

De kern van de recente uitspraak

In een zaak die diende bij de Rechtbank Gelderland stond centraal of bestuurders onrechtmatig hadden gehandeld rondom een turboliquidatie.

De rechtbank stelde vast dat:

  • de vennootschap werd ontbonden terwijl een substantiële vordering van een schuldeiser nog bestond;
  • kort voor of rond de ontbinding activa en activiteiten werden voortgezet binnen een andere groepsvennootschap;
  • die overgang wél plaatsvond zonder de betreffende schuld mee te nemen.

Volgens de rechtbank was hiermee bewust een situatie gecreëerd waarin de schuldeiser geen reële verhaalsmogelijkheden meer had. Dat werd aangemerkt als onrechtmatig handelen, waardoor persoonlijke aansprakelijkheid van de bestuurder in beeld kwam.

Waarom deze uitspraak belangrijk is

Deze uitspraak onderstreept een belangrijk juridisch uitgangspunt:

Turboliquidatie mag nooit worden gebruikt als instrument om schuldeisers buiten spel te zetten.

Voor de rechter was niet doorslaggevend dát er werd geturboliquideerd, maar hoe dit gebeurde en welk effect dit had op de positie van de schuldeiser.

Daarmee bevestigt de rechtspraak dat:

  • bestuurders verantwoordelijkheid dragen voor een zorgvuldige afwikkeling;
  • groepsstructuren extra kritisch worden bekeken;
  • timing en samenloop van handelingen zwaar wegen.

Wat betekent dit voor ondernemers?

Voor ondernemers en bestuurders betekent dit dat een turboliquidatie alleen verantwoord is wanneer:

  • er daadwerkelijk geen baten meer zijn op het moment van ontbinding;
  • schuldeisers niet bewust worden benadeeld;
  • geen vermogensverschuivingen plaatsvinden die verhaal onmogelijk maken;
  • de administratie en toelichting transparant zijn.

Twijfel over één van deze punten vergroot het risico op persoonlijke aansprakelijkheid aanzienlijk.

Wat betekent dit voor schuldeisers?

Voor schuldeisers biedt deze rechtspraak belangrijke aanknopingspunten:

  • Een turboliquidatie betekent niet automatisch dat verhaal onmogelijk is.
  • Bij onregelmatigheden kan onderzoek worden gedaan naar bestuurdershandelen.
  • In bepaalde gevallen kan een bestuurder persoonlijk worden aangesproken.

Met name bij snelle ontbindingen in combinatie met doorstart-achtige constructies is alertheid geboden.

Zorgvuldigheid staat centraal

Turboliquidatie blijft een legitiem en veelgebruikt instrument. Tegelijk laat de rechtspraak zien dat zorgvuldigheid geen formaliteit is, maar een vereiste. Bestuurders die daar lichtvaardig mee omgaan, lopen het risico persoonlijk te worden aangesproken.

Juist daarom is een juiste toets vooraf essentieel.

Hulp nodig bij een verantwoorde turboliquidatie?

Turboliquidatie.nl is gespecialiseerd in turboliquidaties binnen de wettelijke kaders.
Onze intake brengt helderheid of turboliquidatie in jouw situatie verantwoord mogelijk is — en wanneer niet.

Bron (publieke rechtspraak)

Rechtbank Gelderland, uitspraak 15 december 2021

Turboliquidatie helpt ondernemers snel en eenvoudig stoppen

Ondanks de steunmaatregelen zal een toenemend aantal ondernemers willen stoppen met hun bedrijf, als gevolg van het COVID-19 virus. Dat moeten ondernemers snel en eenvoudig kunnen doen zodat ze niet blijven hangen in schulden. Dat kan met de turboliquidatie regeling: dit helpt ondernemers met het snel ontbinden van rechtspersonen als er geen baten meer zijn. Om het gebruik van de turboliquidatie te faciliteren heeft de ministerraad op voorstel van minister Dekker voor Rechtsbescherming ingestemd met het in consultatie brengen van het wetsontwerp Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie. Turboliquidatie.nl helpt ondernemers snel en eenvoudig te stoppen met hun BV.

Faillissement of Turboliquidatie

Als een onderneming niet langer levensvatbaar is en schuldeisers op termijn niet meer betaald kunnen worden, dreigt een faillissement. Dat kan betekenen dat ondernemers nog lang geconfronteerd blijven met schulden, wat ze natuurlijk willen vermijden. Sinds begin dit jaar biedt de Wet Homologatie Onderhands Akkoord ondernemers in bepaalde gevallen een helpende hand. Deze regeling is echter complex en niet geschikt voor alle ondernemers, zoals zzp’ers. De turboliquidatie is voor deze ondernemers een betrekkelijk snel en eenvoudig alternatief om de beëindiging te regelen.

Deze regeling komt er kort gezegd op neer dat rechtspersonen door middel van een ontbinding kunnen worden opgeheven als er geen baten meer zijn. De turboliquidatie biedt ondernemers daarmee de gelegenheid om het bedrijf af te bouwen, bijvoorbeeld door voorafgaand aan de ontbinding de laatste voorraden te verkopen en uit de opbrengst de schulden zoveel mogelijk te voldoen. Schulden lopen dan dus niet verder op, een faillissement kan worden afgewend en de ondernemer kan zowel zakelijk als privé weer door.

Toename vertrouwen in Turboliquidatie

Ondernemers kunnen nu al gebruik maken van deze regeling. Het wetsvoorstel moet er echter voor zorgen dat het vertrouwen in dit instrument toeneemt, waardoor het toegankelijker wordt voor ondernemers. In het voorstel staan daarom maatregelen om de rechtsbescherming van schuldeisers bij turboliquidatie te verbeteren en misbruik tegen te gaan. Daartoe worden bestuurders die gebruik willen maken van de turboliquidatie straks verplicht om stukken bij het handelsregister te deponeren waarin zij financiële verantwoording afleggen. Ook moeten zij de betrokken schuldeisers hiervan op de hoogte stellen. Schuldeisers die menen dat misbruik wordt gemaakt van de turboliquidatie, kunnen hier dan tegen opkomen. Het niet naleven van de deponeringsverplichting wordt strafbaar gesteld in de Wet op de economische delicten. Verder riskeren bestuurders die misbruik maken van de turboliquidatie een bestuursverbod voor maximaal vijf jaar.

De maatregelen zijn van tijdelijke aard en duren twee jaar. Belangstellenden kunnen vanaf maandag, gedurende vier weken, op het voorstel reageren op www.internetconsultatie.nl.

Turboliquidatie.nl is de Goedkoopste van Nederland, start nu de gratis intake hier.

BV Opheffen? Je hebt geen notaris nodig bij een turboliquidatie

Veel ondernemers denken dat het opheffen van een besloten vennootschap (BV) via een notaris moet gebeuren, net zoals bij de oprichting. Maar wist je dat je bij een (turbo)liquidatie helemaal geen notaris nodig hebt? Sterker nog: het inschakelen van een notaris is in veel gevallen onnodig en kostbaar. In dit artikel leggen we uit waarom je zelf je BV kunt ontbinden zonder tussenkomst van een notaris, wat de wet hierover zegt en waar je op moet letten bij een correcte afwikkeling.

✅ Wanneer is een notaris verplicht?

Een notaris is een juridisch expert die wettelijk bindende aktes opstelt. Hij of zij zorgt voor rechtszekerheid tussen partijen. Bij bepaalde rechtshandelingen is een notaris verplicht, zoals:

  • De oprichting van een BV of NV (via een notariële oprichtingsakte)
  • De overdracht of uitgifte van aandelen in een BV of NV
  • Hypotheekakten, testamenten en huwelijkse voorwaarden

In deze gevallen schrijft de wet voor dat alleen een notariële akte rechtsgeldig is. Maar voor het beëindigen van een BV is dit niet het geval.

❌ Waarom je géén notaris nodig hebt bij een turboliquidatie

Bij een reguliere liquidatie of turboliquidatie van een BV heb je geen notariële tussenkomst nodig. De aandeelhouders zijn namelijk zelf bevoegd om de vennootschap te ontbinden. Dat blijkt duidelijk uit Artikel 2:19 van het Burgerlijk Wetboek:

“Een rechtspersoon wordt ontbonden door een besluit van de algemene vergadering…”

Er staat nergens in de wet dat dit besluit via een notaris moet verlopen. Zolang de algemene vergadering (de aandeelhouders) akkoord is, kun je de BV zelf opheffen.

🧩 Wat heb je wél nodig bij het opheffen van een BV?

Hoewel je geen notaris hoeft in te schakelen, zijn er wél een aantal formele stappen die je zorgvuldig moet doorlopen:

  1. Aandeelhoudersbesluit tot ontbinding

    • Dit is het officiële besluit waarin staat dat de BV wordt opgeheven.

    • Wordt ondertekend door de aandeelhouders (of vastgelegd in notulen van de algemene vergadering).

  2. Geen baten meer (voor turboliquidatie)

    • Voor een turboliquidatie mag de BV geen activa of bezittingen meer hebben.

    • Er mogen ook geen schulden meer zijn tenzij deze elders zijn ondergebracht of verhaald kunnen worden.

  3. Uitschrijving bij de KvK

    • Met het aandeelhoudersbesluit kan de BV worden uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel.

    • Dit gebeurt via het formulier ‘ontbinding rechtspersoon’.

  4. Aanwijzen van een bewaarder

    • Na opheffing moet de administratie 7 jaar bewaard worden door een aangewezen bewaarder.

💸 Waarom geen notaris inschakelen loont

Door zelf het proces te doorlopen bespaar je aanzienlijk op kosten. Een notaris vraagt al snel honderden euro’s voor handelingen die juridisch helemaal niet verplicht zijn. Met een goed opgesteld aandeelhoudersbesluit en correcte afwikkeling kun je jouw BV al voor een vast laag tarief laten ontbinden.

⚠️ Waar moet je extra op letten?

  • Statuten controleren: In sommige gevallen kunnen statuten aanvullende eisen stellen bij ontbinding. Controleer deze altijd vooraf.
  • Turboliquidatie alleen als er geen baten zijn: Als de BV nog activa of schulden heeft, is een reguliere liquidatie noodzakelijk.
  • Vergeet de bewaarplicht niet: Ook na opheffing ben je wettelijk verplicht om de administratie 7 jaar te bewaren via een bewaarder.

🚀 BV opheffen zonder notaris? Wij regelen het voor je

Wil je snel en juridisch correct je BV ontbinden zonder dure notaris? Bij turboliquidatie.nl regelen we het volledige traject van aandeelhoudersbesluit tot KvK-uitschrijving — voor een vast bedrag. Eenvoudig, betrouwbaar en snel.

👉 Start direct je aanvraag of plan een gratis intakegesprek.

Wat is turboliquidatie? Uitleg, voorwaarden en risico’s

Turboliquidatie is een snelle en efficiënte manier om een BV, stichting of andere rechtspersoon te beëindigen zonder vereffeningsprocedure, mits er op het moment van ontbinding geen baten meer aanwezig zijn. In dit artikel leggen wij uit hoe turboliquidatie werkt, wat de voorwaarden zijn, wat de voordelen zijn en welke risico’s u als bestuurder moet vermijden.

Wat is turboliquidatie?

Een turboliquidatie is een juridische methode waarbij een rechtspersoon — zoals een BV of stichting — direct wordt ontbonden, zonder dat een vereffenaar hoeft te worden benoemd. De ontbinding wordt formeel vastgesteld door een besluit van de algemene vergadering van aandeelhouders. Als de vennootschap op dat moment geen baten meer heeft, houdt deze in principe direct op te bestaan.

Na het besluit moet de turboliquidatie nog worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Op dat moment is de rechtspersoon officieel opgeheven.

Wat zijn de voorwaarden voor turboliquidatie?

Om gebruik te mogen maken van turboliquidatie, gelden de volgende voorwaarden:

  • 📉 Geen baten op moment van ontbinding
    Er mogen geen activa of overige bezittingen meer op de balans staan. Denk aan:

    • Liquide middelen (geld op de bank)
    • Vorderingen
    • Inventaris, voorraad of vastgoed

  • ❌ Geen doorlopende verplichtingen
    Lopende contracten zoals huurovereenkomsten of arbeidsovereenkomsten moeten vóór de ontbinding beëindigd zijn.

  • 🚫 Geen selectieve betalingen voorafgaand aan turboliquidatie
    Het is niet toegestaan om vlak voor de turboliquidatie alleen bepaalde schuldeisers te betalen zodat de baten verdwijnen. Dit kan worden aangemerkt als benadeling van andere schuldeisers.

  • 💼 Correcte administratie en publicatieverplichtingen
    Ook al zijn er geen baten, het niet voldoen aan bijvoorbeeld de publicatieplicht van jaarstukken kan alsnog leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid.

Wat zijn de voordelen van turboliquidatie?

Turboliquidatie is populair bij ondernemers vanwege de snelheid en eenvoud:

VoordeelUitleg
⚡ Snelle afwikkelingGeen verplichte vereffeningsperiode van 2 maanden
💰 KostenbesparendGeen vereffenaar nodig, geen publicatie in landelijke krant
📝 Minder formaliteitenGeen verplichting tot opstellen van een vereffeningsplan
✅ Eenvoudige KvK-afhandelingOntbinding wordt direct verwerkt in het handelsregister

Mag je turboliquidatie toepassen als er nog schulden zijn?

Ja, dat is mogelijk. Turboliquidatie is toegestaan als er uitsluitend schulden zijn en géén baten meer. In die situatie heeft een faillissementsaanvraag doorgaans weinig zin, omdat een curator bij gebrek aan baten het faillissement snel weer zal beëindigen.

Maar let op: in deze gevallen ontstaat meer risico voor bestuurders:

  • Schuldeisers kunnen achteraf twijfelen of er echt geen baten meer waren.
  • Het is voor schuldeisers lastig om te controleren of het bestuur zorgvuldig heeft gehandeld.
  • Schuldeisers kunnen alsnog:
    • Faillissement aanvragen;
    • Een verzoek tot heropening van de vereffening indienen;
    • Bestuurders aansprakelijk stellen wegens onrechtmatige daad.

De schuldeiser moet dan wel aannemelijk maken dat er toch baten aanwezig waren, of hadden moeten zijn, en dat hij daardoor schade heeft geleden.

Wanneer mag turboliquidatie niet?

Turboliquidatie is niet toegestaan als:

  • Er op het moment van ontbinding nog activa (baten) aanwezig zijn;
  • De schulden hoger zijn dan de bezittingen, maar er wél nog waardevolle activa zijn.

In die gevallen zijn er twee alternatieven:

  1. 🔄 Reguliere vereffeningsprocedure starten;
  2. 🧾 Faillissement aanvragen, als er meer schulden dan baten zijn.

Als het bestuur tóch turboliquidatie toepast bij een BV met baten, kan dat leiden tot:

  • ❗ Benadeling van schuldeisers;
  • ⚖️ Een faillissementsprocedure met terugwerkende kracht;
  • 👤 Persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders.

Conclusie: snelle route, maar met verantwoordelijkheid

Turboliquidatie is een doeltreffende en juridisch geldige methode om een BV of stichting op te heffen, mits zorgvuldig uitgevoerd en alle voorwaarden zijn vervuld. Het bespaart tijd en kosten, maar vereist strikte naleving van de regels om aansprakelijkheid en geschillen te voorkomen.

Heeft u vragen over turboliquidatie of twijfelt u of uw BV in aanmerking komt voor deze procedure?

🟢 Doe de gratis intake op turboliquidatie.nl en krijg binnen enkele minuten duidelijkheid.
📞 Of neem contact met ons op via de chat rechtsonder of via het contactformulier.

Mag een bestuurder schuldeisers betalen en de Belastingdienst niet bij turboliquidatie?

Overweegt u uw besloten vennootschap (BV) via turboliquidatie te beëindigen, terwijl er nog schulden openstaan? Dan is het cruciaal om te weten welke betalingen u als bestuurder wél en niet mag doen, zeker richting partijen als de Belastingdienst. Onzorgvuldig handelen kan leiden tot persoonlijke aansprakelijkheid. In dit artikel leggen wij uit waar de grenzen liggen en wat de risico’s zijn in geval van schulden bij turboliquidatie.

Wat is turboliquidatie?

Turboliquidatie is een snelle en eenvoudige manier om een BV te ontbinden als er geen activa meer zijn. Er is dan ook geen vereffeningsfase nodig. In de praktijk kan de ontbinding binnen enkele dagen geregeld zijn. Maar let op: als er nog schulden openstaan, liggen de juridische risico’s voor u als bestuurder aanzienlijk hoger.

Mag u sommige schuldeisers nog betalen vóór turboliquidatie?

Een veelgestelde vraag: mag u als bestuurder bepaalde schuldeisers – bijvoorbeeld leveranciers of personeel – nog snel betalen voordat u de BV opzegt via turboliquidatie, terwijl u andere schulden, zoals belastingschulden, onbetaald laat?

Volgens de Hoge Raad mag een bestuurder in beginsel zelf bepalen wie hij betaalt. Zelfs als de Belastingdienst een preferente schuldeiser is, hoeft deze niet per se als eerste betaald te worden. Dit geldt óók als het bedrijf niet in staat is om álle schulden te voldoen.

Wanneer wordt het risicovol?

Deze vrijheid geldt echter niet onbeperkt. U kunt persoonlijk aansprakelijk worden gesteld als u betalingen doet die een “redelijk denkend bestuurder” onder dezelfde omstandigheden niet zou doen.

U loopt als bestuurder een verhoogd risico op aansprakelijkheid bij turboliquidatie als:

  • U weet of had moeten weten dat bepaalde schuldeisers (zoals de Belastingdienst) onbetaald blijven;
  • U doelbewust andere schuldeisers met voorrang betaalt (zoals een bevriend bedrijf of uw eigen holding), zonder goede onderbouwing;
  • U de activiteiten van de BV beëindigt, en er onvoldoende middelen zijn om álle schuldeisers (deels) te voldoen;
  • U persoonlijk belang hebt bij een betaling (bijvoorbeeld omdat u zelf aandeelhouder of gelieerd schuldeiser bent).

In al deze gevallen kan het Openbaar Ministerie via de nieuwe Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie zelfs een bestuursverbod opleggen, naast een civielrechtelijke aansprakelijkstelling.

Wat mag u dan wel?

U mag alleen betalingen doen als deze objectief uitlegbaar en verdedigbaar zijn, bijvoorbeeld omdat:

  • U essentiële bedrijfsactiviteiten afrondt (zoals salarisbetaling aan personeel);
  • U gelijke behandeling toepast bij schuldeisers, dus niet selectief betaalt;
  • De betaling plaatsvindt op basis van schriftelijke afspraken of wettelijke verplichtingen.

Als u twijfelt over de toelaatbaarheid van bepaalde betalingen voorafgaand aan turboliquidatie, is juridisch advies onmisbaar. Eén verkeerde keuze kan leiden tot persoonlijke financiële gevolgen.

Conclusie: wees zorgvuldig bij schulden en turboliquidatie

Wilt u uw BV via turboliquidatie opheffen terwijl er nog schulden zijn? Dan mag u als bestuurder in bepaalde gevallen betalingen doen aan crediteuren, maar u moet wel zorgvuldig handelen. Onverantwoorde selectieve betalingen kunnen leiden tot persoonlijke aansprakelijkheid of zelfs een bestuursverbod.

✔ Overweeg turboliquidatie alleen als u geen activa meer heeft
✔ Laat u goed adviseren bij openstaande schulden
✔ Vermijd selectieve betalingen zonder rechtvaardiging
✔ Documenteer elke keuze zorgvuldig

Heeft u schulden en wilt u uw BV beëindigen via turboliquidatie? Vul dan vandaag nog onze gratis intake in en ontdek binnen enkele minuten of u in aanmerking komt.

Lees hier de originele uitspraak van de Hoge Raad.

Turboliquidatie – onterecht een slechte naam

De overheid is van plan om de turboliquidatie van een rechtspersoon aan banden te leggen. De achterliggende reden is dat het te vaak en te gemakkelijk gebruikt zou worden om schuldeisers met lege handen achter te laten. Deze snelle manier van een BV opheffen heeft daardoor in Nederland, onterecht, een slechte naam gekregen.

Dat turboliquidatie een omstreden instrument is, blijkt wel uit de negatieve nieuwskoppen over turboliquidatie in de media. Zo kopte het Financieel Dagblad recentelijk “Nieuwe wet moet opmars stuiten van fraude met plof-bv’s“. In 2016: “Actie tegen nieuwe  raudevorm met ‘plof –bv’s” en “Wildgroei plof-bv’s krachtig aanpakken.” Hierin wordt gesteld dat fraude wordt gepleegd met BV’s en dat deze vervolgens via turboliquidatie uit de rechtswereld verdwijnen zonder dat er enige controle is op de handelingen van de BV.

Turboliquidatie versus faillissement

Als een faillissement wordt aangekondigt, wordt er beslag gelegd op het gehele vermogen van de onderneming. Dat beslag is ten behoeve van de gezamenlijke schuldeisers. De curator probeert hiermee alle schuldeisers zoveel mogelijk schadeloos te stellen. Tevens wordt onderzocht of de onderneming zijn administratie wel op orde heeft en alles in het verleden volgens de regels is gedaan. Als dat niet het geval is, dan kan de curator achter de DGA in persoon aan gaan om verhaal te halen. Voor schuldeisers biedt dat de zekerheid, dat er in elk geval alles aan gedaan is om het geld veilig te stellen.

In geval van een turboliquidatie is er géén curator betrokken bij de opheffing van de BV. De DGA kan op eigen initiatief beslissen om zijn BV te ontbinden en uit te schrijven bij de KvK, mits er geen baten zijn. Er kunnen dus nog wel schulden achtergelaten worden. Volgens de Hoge Raad is dit toegestaan, sinds zij dit besloot in 2015. Echter sommige ondernemers maken misbruik van turboliquidatie door eerst al het geld uit de BV weg te sluizen en zo schuldeisers met lege handen achter te laten.

Onrechtmatige benadeling niet onbestraft

Als schuldeiser sta je bij onrechtmatige benadeling na een turboliquidatie echter niet machteloos. Men kan dan bijvoorbeeld een advocaat inschakelen die bij de rechtbank verzoekt om de vereffening van de BV te heropenen, of een procedure tot bestuurdersaansprakelijkheid te starten. Helaas haken veel schuldeisers dan af, omdat dit voorgefinancieerd moet worden en tijd kost.

Indien er sprake is van onrechtmatige benadeling of selectieve bevoordeling van specifieke schuldeisers, dan zijn er wel genoeg mogelijkheden om misbruikende bestuurders alsnog aansprakelijk te stellen. In 2006 wees de Hoge Raad er een standaardarrest over. De schade, waaronder (een groot deel van) juridische kosten, kan volledig op DGA als persoon worden verhaald.

Onterecht een slechte naam

Dat turboliquidatie een slechte naam heeft gekregen is onterecht, omdat deze werkwijze niet de oorzaak van het misbruik is. Die ligt bij kwaadwillende DGA’s, die hun schulden niet wensen af te betalen. Ook zonder deze manier om een BV op te heffen zou deze DGA zijn BV waarschijnlijk leeghalen en de schuldeisers met vorderingen achterlaten. Zowel bij een faillissement als bij de turboliquidatie kunnen schuldeisers echter bij onrechtmatige benadeling wel achter de DGA aangaan door hem aan te spreken op zijn bestuurdersaansprakelijkheid.

Ook snel, gemakkelijk en zorgeloos een lege of slapende BV opheffen? Houdt u dan aan de voorwaarden van de turboliquidatie.

Toename aantal turboliquidaties

In september 2019 heeft de Belastingdienst een analyse gepubliceerd van het aantal turboliquidaties. Volgens deze data vindt er sinds 2010 een stijging van het aantal turboliquidaties plaats. In 2014 heeft er uitzonderlijke groei (+34,2%) plaats gehad, terwijl het aantal bedrijfsbeëindigingen dat jaar slechts 9% groeide.

Jaarlijks vinden tussen de 60.000 en 65.000 bedrijfsbeëindigingen plaats, waarvan 40-48% middels turboliquidatie. In 2017 en 2018 waren dat resp. 35.000 en 33.000 turboliquidaties.

Uit het rapport blijkt verder, dat het overgrote deel van de turboliquidaties plaatsvindt bij ‘financiele holdings’, namelijk 22% gevolgd door ‘beleggingsinstellingen met beperkte toetreding’ met 7%.

Het volledige rapport is te vinden op de website van de Rijksoverheid.

Wilt u na het lezen van dit artikel weten of u uw BV middels turboliquidatie kunt opheffen? Volg dan onze vrijblijvende intake.

Bron: Analyse (turbo)liquidaties v1.0 d.d. 19 septeber 2019, Belastingdienst Datafundamenten en Analytics

Strengere voorwaarden aan turboliquidaties

Minister Sander Dekker komt met enkele wetswijzigingen die de positie van schuldeisers verbeteren bij ondernemingen die via een turboliquidatie worden opgeheven. Zo’n liquidatie vindt enkele tienduizenden keren per jaar plaats, schrijft hij aan de Tweede Kamer.

Dekker reageert met de brief o.a. op het verzoek van Kamerlid Van Oosten (VVD), die met een wetsaanpassing wil regelen dat een turboliquidatie alleen nog kan als er geen schulden en baten aanwezig zijn.

Het belang van turboliquidaties

De mogelijkheid van turboliquidatie werd in 1994 ingevoerd en heeft als doel om misbruik van inactieve rechtspersonen te voorkomen en het handelsregister te schonen van inactieve rechtspersonen. Volgens onderzoek van de Belastingdienst blijkt dat reeds bij 80% van de turboliquidaties zowel baten als fiscale schulden ontbreken. ‘Risico op misbruik is mogelijk, maar dit betekent niet dat turboliquidaties veelal malafide zijn of de regeling ongeschikt is. Ik acht het van belang dat de wettelijke mogelijkheid van een turboliquidatie behouden blijft.’ Indien sprake is van een turboliquidatie met achterlating van schulden, verdienen schuldeisers wel beter beschermd te moeten worden. ‘Daarom bereid ik een wetswijziging voor om hen beter in staat te stellen om te beoordelen of er sprake is van benadeling en of zij stappen ondernemen.’

Groei aantal turboliquidaties

Bij een turboliquidatie ontbreekt de formele vereffeningstermijn. Er zijn geen nadere eisen aan de verantwoording over het ontbreken van baten of de afwezigheid van schulden. De turboliquidatie wordt daarom beschouwd als een snelle, eenvoudige en goedkope wijze om een rechtspersoon op te heffen. In 2018 zijn er iets minder dan 37.000 ontbindingsbesluiten geregistreerd, waaronder bijna 33.000 turboliquidaties. ‘Het aantal turboliquidaties is ten opzichte van 2012 in absolute zin toegenomen met ongeveer 10.000 gevallen.’ De minister wil de mogelijkheid in stand houden: ‘Het is van belang dat nieuwe rechtspersonen eenvoudig kunnen worden opgericht en dat deze vervolgens ook eenvoudig zijn op te heffen als de activiteiten worden gestaakt. Dit motief blijft relevant. Het op papier laten voortbestaan van inactieve rechtspersonen brengt immers als risico met zich dat inactieve (lege) rechtspersonen worden opgekocht om als dekmantel te fungeren voor malafide activiteiten.’

Risico is geen bewijs

Zorgen over mogelijk misbruik als er schulden zijn, geven aanleiding om de regeling te bezien. In gemiddeld 80% van de turboliquidaties gaat het om boedels zonder baten en fiscale schulden. Er kunnen nog wel schulden zijn aan derden. ‘Het onderzoek biedt een goede aanzet voor risicoselectie aan de hand van een aantal risico-indicatoren. Maar een mogelijk verhoogd risico vormt geen bewijs dat er malafide gehandeld is. Vaststelling van misbruik is complex, omdat schade en schulden ontstaan door handelingen die voorafgaan aan de ontbinding door turboliquidatie. In het algemeen geldt dat mogelijke risico’s op misbruik van rechtspersonen niet bij voorbaat zijn uit te sluiten.’ Risico’s op financieel-economische misbruik doen zich in principe voor bij alle rechtspersonen en dus ook bij rechtspersonen die zijn betrokken bij een turboliquidatie.

Scherpere verantwoordingsplicht

Het is aan schuldeisers om aan te tonen dat zij benadeeld zijn. Schuldeisers kunnen de rechtbank verzoeken om heropening (artikel 2:23c lid 1BW) van de ontbinding, ook in het geval er geen vereffening heeft plaatsgevonden. Dit blijkt maar zelden te gebeuren. Aangezien schuldeisers niet vooraf worden geïnformeerd, raken zij veelal pas achteraf op de hoogte van het ‘verdwijnen van een rechtspersoon’. Een andere praktische belemmering voor schuldeisers is dat relevante (verantwoordings)informatie ontbreekt. Het bestuur hoeft geen eindverantwoording af te leggen, bijvoorbeeld door middel van het deponeren van een slotbalans.

Minister Dekker is daarom van oordeel dat de rechtsbescherming van schuldeisers verbetering behoeft, indien een turboliquidatie wordt toegepast met achterlating van schulden. ‘Ik stel daarom voor om de verantwoordingsplicht nader aan te scherpen, waardoor de transparantie bij de toepassing van de turboliquidatie wordt vergroot. Dit verbetert de balans tussen de positie van schuldeisers enerzijds en de autonomie van bestuurders en aandeelhouders anderzijds. Ook wordt beter aangesloten bij de waarborgen die gelden voor de ontbinding met een formele vereffening. Dit leidt tot een lastenverzwaring voor rechtspersonen, maar verbetert ook de rechtsbescherming. Tegelijkertijd blijft de belangrijke rol die de turboliquidatie speelt, behouden, zodat rechtspersonen eenvoudig kunnen worden ontbonden.’

Beoogde maatregelen

Dekker wil met een wetsaanpassing het bestuur van turbogeliquideerde ondernemingen verplichten tot het opstellen en deponeren van een slotbalans die vergezeld gaat van een bestuursverklaring waarom baten ontbreken. ‘Indien van toepassing worden deze stukken vergezeld van een slotuitdelingslijst. De slotbalans heeft betrekking op het boekjaar van de turboliquidatie en moet worden gedeponeerd bij het handelsregister.’ Daarnaast moet het bestuur zorgen voor een algemene bekendmaking van de ontbinding zonder vereffening, waarin wordt vermeld dat de slotbalans met de jaarrekening ter inzage liggen bij het handelsregister. Ook moeten vóór de doorhaling van de rechtspersoon in het handelsregister de jaarrekeningen over alle eerdere boekjaren openbaar gemaakt zijn, tenzij daarvoor een ontheffing geldt. ‘Waar een slotbalans toont dat er geen baten meer zijn, bieden de voorgaande jaarrekeningen een belangrijk aanvullend zicht op de vraag of er eerder wel baten waren en zo ja, welk beeld er is van het financieel verloop.’

Met deze maatregelen kunnen schuldeisers zich beter informeren en beter afwegen of zij verzet aantekenen tegen de turboliquidatie of het bestuur van de ontbonden rechtspersoon aansprakelijk stellen. ‘Of schuldeisers dat vervolgens ook willen doen, is een eigen (proceseconomische) afweging.’

Dekker verwacht in de loop van 2020 te komen met een voorontwerp voor wetswijziging.

Foto Minister Dekker: Rijksoverheid.nl